Экспертно аналитический метод

Предложено под эффективностью инновационного проекта понимать отношение приоритетов инвестиционной привлекательности альтернативных проектов к приоритетам весам инвестиционных рисков. На конкретном примере рассмотрены этапы сравнительной оценки эффективности альтернативных экспертно аналитический метод проектов в условиях неопределенности. The article is devoted to methodological aspects of comparative evaluation of the effectiveness of alternative innovation projects in terms of strong uncertainty of initial information on the basis of expert-analytical methods. Proposed by the efficiency of the innovative project экспертно аналитический метод understand the priorities of the ratio of investment attractiveness of alternative projects to the priorities weights of investment risks. In the particular example, the stages of the comparative evaluation of the effectiveness of alternative innovation экспертно аналитический метод under uncertainty. Научная статья по специальности " Экономика и экономические науки" из научного журнала "ТРАНСПОРТНОЕ ДЕЛО РОССИИ", Хайрулин Баюк Олег Александрович, Денежкина Ирина Евгеньевна, Зададаев Экспертно аналитический метод Алексеевич Смородинов Роман Витальевич, Смородинова Наталья Ивановна Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукамавтор научной работы — Хайрулин Баюк Олег Александрович, Денежкина Ирина Евгеньевна, Зададаев Сергей Алексеевич Текст научной работы на тему "ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СИЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ". Плеханова Статья посвящена методологическим аспектам сравнительной оценки эффективности альтернативных инновационных проектов в условиях сильной неопределенности исходной информации на основе экспертно-аналитических экспертно аналитический метод. Предложено под эффективностью инновационного проекта понимать отношение приоритетов инвестиционной привлекательности альтернативных проектов к приоритетам весам инвестиционных рисков. На конкретном примере рассмотрены этапы сравнительной оценки эффективности альтернативных инновационных проектов в условиях неопределенности. Ключевые слова: эффективность, инновационный проект, экспертно-аналитический метод, инвестиционная привлекательность, инвестиционные экспертно аналитический метод, методология оценки. EXPERT-ANALYTICAL METHODS FOR PERFORMANCE ASSESSMENT INNOVATIVE PROJECTS IN STRONG TURBULENT Khairulin Proposed by the efficiency of the innovative project to understand the priorities of the ratio of investment attractiveness of alternative projects to the priorities weights of investment risks. In the particular example, the stages of the comparative evaluation of the effectiveness of alternative innovation projects under uncertainty. Keywords: efficiency, innovative design, expert-analytical method, the investment attraction, investment risk assessment methodology. Характерной особенностью современного этапа развития российской экономики является принятие решений о реализации инновационных проектов в условиях сильной неопределенности. Экспертно аналитический метод частности, использование этих критериев в условиях сильной неопределенности исходной информации может привести к неоднозначным решениям. Экспертно аналитический метод наш взгляд, в такой ситуации обоснованные оценки эффективности проектов можно получить путем проведения сравнительного анализа некоторого экспертно аналитический метод критериев по альтернативным проектам или вариантам реализации рассматриваемого проекта, экспертно аналитический метод учетом известной или предполагаемой иерархии критериев. В базовом варианте эти методы основаны на парных сравнениях экспертами приоритетов критериев оценки альтернатив и приоритетов сравниваемых альтернативных решений с последующей интеграцией полученных при этом локальных векторов приоритетов. Вместе с тем при использовании этих методов остаются неисследованными проблемы оценки чувствительности проектов экспертно аналитический метод изменению приоритетов критериев их эффективности, от которой в значительной степени зависит выбор решения. Под эффективностью проекта или, в общем случае, управленческого решения в экономике понимается отношение получаемых при этом выгод к издержкам. В классическом случае и выгоды, и затраты имеют денежное выражение, но в условиях экспертно аналитический метод исходной информации, когда лицо, принимающее решение ЛПР обращается к экспертным знаниям, роль выгод издержек играют приоритеты веса выгод издержек альтернативных вариантов управленческого решения. При этом процедура принятия решения базируется на следующей трехуровневой иерархии «цель» - «критерии» - «альтернативы». На языке МАИ задача формулируется следующим образом: необходимо каждой альтернативе поставить в соответствие локаль- ный приоритет, который тем больше, чем предпочтительнее альтернатива по данному критерию. Принятие решений основывается на интеграции локальных приоритетов альтернатив с учетом весов критериев. Но это относится к приоритетам выгод, тогда как при сравнении издержек, напротив, альтернативы ранжируются по весу издержек. В такой ситуации понятие эффективности решения необходимо уточнить. Под эффективностью следует понимать отношение приоритетов инвестиционной привлекательности альтернативных проектов к приоритетам весам инвестиционных рисков. Именно такой подход использован в исследовании Требуется принять инвестиционное решение при сравнении трех альтернатив: 1 расширение компанией Ford производства легковых автомобилей модели Ford Focus II в г. Всеволожске; 2 организация группой СОК крупноузловой сборки модели KIA Rio 2 на калининградском «Автоторе»; 3 строительство компанией Toyota Motor Corporation нового автозавода для производства легковых автомобилей модели «Тойота Камри» в промзоне Шушары в пригороде Санкт-Петербурга. В соответствии с уточненным содержанием критерия эффективности для решения этой задачи необходимо сравнить уровни экономической привлекательности инвестиционных проектов, с одной стороны, и уровни инвестиционного риска этих проектов, с другой. Обе задачи могут быть решены с помощью экспертно-аналитической системы Expert Deside, поддерживающей алгоритмы метода анализа иерархий. При решении первой задачи - сравнение уровней экономической привлекательности инвестиционных проектов, эксперты экспертно аналитический метод провести, во-первых, ранжирование факторов инвестиционной привлекательности с целью выделения экспертно аналитический метод приоритетных из них, во-вторых, оценку значимости факторов привлекательности и формирования суждений о предпочтении инвестиционных проектов по каждому из них. С целью выделения экспертно аналитический метод приоритетных из этих факторов для рассматриваемого проекта была составлена их трехуровневая древовидная иерархия, фокусом которой является инвестиционная привлекательность проекта, на следующем уровне размещаются группы факторов, обусловливающих инвестиционную привлекательность проектов для инвестора, на нижнем уровне -непосредственно сами факторы. При этом, экспертно аналитический метод группа включала ресурсно-сырьевой, производственный, инфраструктурный, инновационный, экологический и кадровый факторы; экономическая группа - макроэкономический, инвестиционный, потребительский и финансовый факторы; социально-политическая экспертно аналитический метод и социальный факторы. При принятии решения был использован классический принцип консенсуса, т. Экспертно аналитический метод результате обработки полученных экспертных данных были установлены следующие приоритеты факторов инвестиционной привлекательности рассматриваемого проекта: в экономической группе - инвестиционный и финансовый факторы с равными весами 0,204, а также потребительский фактор с весом 0,181 инновационный фактор с приоритетом 0,055; в технической группе - производственный инфраструктурный факторы, получившие веса 0,079 и 0,066 соответственно; в экспертно аналитический метод группе экспертно аналитический метод фактор с приоритетом 0,084. Экспертные методы были также использованы и при решении задачи распределения приоритетов проектов по критериям инвестиционной привлекательности. Экспертам предлагалась полная иерархия, содержащая три уровня: на верхнем уровне инвестиционная привлекательность проекта, на следующем - семь установленных на предыдущем этапе приоритетных факторов, обусловливающих инвестиционную привлекательность проектов для инвестора, на нижнем уровне - инвестиционные проекты, причем введенные в анализ проекты необходимо сравнивать по всем семи критериям. Полученное распределение приоритетов проектов экспертно аналитический метод критери- ям инвестиционной привлекательности приведено в табл. Сопоставительный анализ уровней инвестиционного риска проектов проводился в два этапа. В результате реализации цикла опроса по соответствующей двухуровневой иерархии было выявлено, что особую значимость для рассматриваемых проектов представляют только пять рисков из рассматриваемого перечня: финансовый, экспертно аналитический метод, производственный, рыночный факторы риска, а также риск сбыта. На втором этапе экспертам предлагалось проранжировать риски с экспертно аналитический метод их трехуровневой полной иерархии: на верхнем уровне - инвестиционный риск проекта, на следующем - пять установленных на предыдущем этапе приоритетных факторов риска, на нижнем уровне - инвестиционные проекты. При этом наибольший вес эксперты придали финансовому фактору риска - 0,301, затем следовали риски сбыта и рыночный с весами 0,280 и 0,245. Веса политического и производственного рисков составили 0,105 и 0,069 соответственно. При этом наиболее рискованным для инвестора явился проект «KIA Rio 2», наименее рискованным - проект «Ford Focus II»; риски этих проектов соотносятся как 0,422 : 0,179. Уровень риска проекта «Toyota Camry» составляет 0,399 - величину, близкую к уровню риску проекта «KIA Rio 2» табл. Принятие окончательного инвестиционного решения осуществлялось для двух вариантов критерия проекта. Во-первых, в качестве меры эффективности было предложено отношение приоритетов инвестиционной привлекательности к приоритетам риска. Распределение приоритетов проектов по критериям инвестиционной привлекательно сти Фактор инвестиционной привлекательности Вес Приоритет проекта Ford Focus II KIA Rio 2 Toyota Camry Инвестиционный 0,274 0,540 0,297 0,163 Финансовый 0,262 0,238 0,136 0,625 Потребительский 0,187 0,540 0,297 0,163 Политический 0,099 0,297 0,163 0,540 Производственный 0,088 0,387 0,169 0,443 Инфраструктурный 0,050 0,429 0,143 0,429 Инновационный 0,040 0,387 0,169 0,443 Интегральная оценка приоритетов экспертно аналитический метод 0,218 0,371 Таблица 2. Распределение уровней риска проектов по факторам инвестиционного риска Фактор инвестиционного Вес Уровень риска проекта риска Ford Focus II KIA Rio 2 Toyota Camry Финансовый 0,301 0,140 0,333 0,528 Сбыта 0,280 0,163 0,297 0,540 Политический 0,105 0,249 0,594 0,157 Производственный 0,069 0,200 0,600 0,200 Рыночный 0,245 0,210 0,550 0,240 Интегральная оценка приоритетов 0,179 0,422 0,399 Таблица 3. Как следует из табл. Но выбор между проектами «Toyota Camry» и «KIA Rio 2» оказался экспертно аналитический метод определенным: если по критерию отношения приоритетов инвестиционной привлекательности и риска проект «Toyota Camry» предпочтительнее, то экспертно аналитический метод значениям показателя инвестиционной привлекательности с учетом коэффициента оптимизма предпочтительнее экспертно аналитический метод «KIA Rio 2». Это еще раз подтверждает, что формализация процесса принятия решения инвестором носит не директивное, а вспомогательное значение. Окончательное решение о принятии того или иного инвестиционного проекта остается за инвестором. В заключение отметим, что изложенные выше методологические подходы к сравнительной оценке инновационных проектов в условиях сильной неопределенности предполагают парное сравнение экспертами элементов иерархической модели принятия решения, без учета обратных связей. Этот метод применяется, когда не только важность критериев влияет на приоритеты альтернатив, но и важность альтернатив влияет на приоритеты критериев, т. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Орел: Изд-во ОРАГС, 2001. Управление инновационной деятельностью предприятий на основе эффективных технологий информационно- го обеспечения: Автореф. Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении: Автореф. Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий: Дис. Развитие методов оценки рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия на основе экспертноаналитического моделирования. Системные проблемы борьбы с коррупцией в России. Калуга: Изд-во ГП «Облиздат», 2011. Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий. Экспертно аналитический метод МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СИЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. }} Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий. ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СИЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

См. также