Схема разрушения гранита 4 класс

А точнее, смысла её использования. На написание этой статьи меня подвигла целая серия публикаций товарища Капцова на тему рациональности применения бронирования в современных кораблях. Работаю я в КБ в Питере, в отделе судовых систем и энергетических установок, так что, наверное, должен что-то в этом понимать. Я постараюсь рассмотреть преимущества и недостатки этой идеи с точки зрения кораблестроителя и прикинуть в эскизе, как может выглядеть такой корабль. Начать стоит с выбора класса корабля и его водоизмещения. В современном флоте, как это ни печально, времена суперлинкоров и других гигантских кораблей давно ушли. Стоимость их постройки и обслуживания чрезмерно высока для сегодняшних военных бюджетов. Да и сложно будет найти достойные боевые задачи, с которыми бы не справились корабли меньшего класса. А строить монстра, который всю свою жизнь простоит у стенки, проедая на свое содержание миллионы рублей, никто не будет. Практика флотов различных государств показывает, что основными рабочими лошадками в морских конфликтах текущего дня являются эсминцы, фрегаты и корветы, или сторожевые корабли, если по-нашему. Корветы я не буду рассматривать из-за их относительно малого водоизмещения 2000-3000 тне впихнуть при такой массе серьезной брони. Водоизмещение составляет 4000-6000 т у фрегатов и до 10000 т у эсминцев, а если принять во схема разрушения гранита 4 класс передовые разработки, то получится и 12000 т китайский тип 055 или 15000 т «Замволт» в США. Так что границы водоизмещения стали понятны. Если взять обводы подводной части корпуса того же «Замволта», то и габариты тоже ясны. Итого: — Водоизмещение — до 15000 т. С энергетической установкой я не буду сильно думать и скажу, что стоят газотурбины суммарной мощностью на 100000 л. У «Замволта» ЭУ приблизительно такой же мощности, и она позволит разгоняться кораблю до 30 узлов. А теперь начинается самое интересное. От чего можно защитить корабль броней? Первое, что приходит на ум, — это противокорабельные ракеты. Отбросим в сторону ПВО корабля сейчас по сути являющегося заменой бронибудем считать ее пройденной ракетой. Из схем видно, что поражение идет либо в борт, либо сверху в надстройку, в зависимости от типа ракеты. Значит, надо бронировать и борт, и надстройку. Причем борта придется бронировать до верхней палубы, так как ракета бьет не в ватерлинию, а на схема разрушения гранита 4 класс метров выше. Теперь подумаем о толщине бронирования. БЧ ПКР несет в себе от 100 до 400 кг взрывчатого вещества. Это сравнимо с фугасными выстрелами пушек калибра от 250 мм. То есть бронирование должно выдержать прямое попадание фугасного снаряда калибра выше 250 мм, летящего со скоростью пули. Честно говоря, я не могу точно сказать, броня какой толщины выдержит такое попадание, но допустим, что 100 мм хватит, чтобы не допустить прорывания взрывной волны внутрь корпуса. Теперь решим, как мы будем бронироваться. Весь корпус не забронируешь. Бронирование с бортов машинных отделений. Одно МО в длину составляет для таких кораблей метров пятнадцать, и обычно их два. Проще всего будет сделать цитадель. Выходит, если бронировать хотя бы на высоту 5 м и глубину 1 м от ватерлинии, необходимо примерно 500 м2 брони, это 500 т веса. Оно необходимо такой же толщины, как и бортов, и если бронировать только цитадель, получится 1000 м2, или 1000 т брони. Если засунуть мостик и основные БП в цитадель и управлять кораблем с помощью мониторов, то и они, получается, защищены. Всего 1500 т дополнительного веса, и живучесть корабля кардинально повышена. Системы вооружений в цитадель не запихнешь, радары не спрячешь. Пусть ракетные шахты можно забронировать, это, допустим, еще 200-300 т брони. Пусть радары с фазированной решеткой имеют повышенную живучесть, и от одного попадания только частично выйдут из строя. Но ПВО ближнего и среднего радиуса действия броней не защитишь. Их радары наведения все так же уязвимы. Антенны связи из надстройки не уберешь. При попадании ракеты в надстройку мы все равно, получается, сильно потеряем в боевой эффективности, ослепнем на полглаза и оглохнем на пол-уха, но все-таки сохраним возможность хоть как-то вести бой. Но всего этого можно добиться конструктивно, с помощью рационального размещения помещений и боевых постов, что, собственно, и делается. БП разносятся схема разрушения гранита 4 класс кораблю, вооружения тоже «размазываются» по корпусу, чтобы не было возможности вывести все это одним ударом из строя. Но, опять же, не это главное. Эти 1500-2000 т брони будут расположены выше центра тяжести и соответственно влиять на остойчивость. Этот вес надо компенсировать, и простым равнозначным увеличением водоизмещения здесь не обойдешься. Придется класть балласт, чтобы вернуть обратно значение метацентрической высоты корабля и сохранить изначальную остойчивость. Если схема разрушения гранита 4 класс, что общий центр тяжести брони будет выше центра тяжести корабля где-то на 5-10 м, то нам придется закладывать на днище балласт равнозначного веса. Значит, вес увеличивается не на 2000, а на все 4000 т. И как это компенсировать? Но такого на корабле нет. Но чтобы добавить 4000 т водоизмещения схема разрушения гранита 4 класс к длине прибавить еще метров 40, корабль и так по обводам уже больше похож на байдарку, чем на эсминец. Тогда увеличится сопротивление подводной части корпуса, и потеряем ход, к тому же потребуется больше брони, и в каналы такой корабль уже не пролезет. Да куда уж больше?! Да и, опять же, потеряем ход. Самым логичным из этих вариантов остается только выкинуть оборудование. В итоге получится фрегат с водоизмещением эсминца. И стоящий дороже того же фрегата как минимум в полтора раза. Ну, 50% стоимости корабля — это системы вооружений. Они остались как у фрегата. Силовые установки придется устанавливать как на эсминце, а они раза в 2 мощнее и соответственно дороже. ЭУ тянет за собой и остальные системы. Корпус почти в два раза больше и «геморройней» в сборке из-за брони и сложности сварки, что, опять же, отражается на цене. Сама броня, тоже стоит денег и больших. Цена, обычно, договорная и зависит от марки стали, и размеров необходимых листов, но границы цен определить можно. Одна тонна бронелиста стоит, примерно, от 300000 рублей. И зачем нам строить два бронированных фрегата по цене трех, если особых преимуществ они не имеют, а обходятся дороже? В заключение скажу, мое мнение относительно бронирования, что оно имеет место быть, но не как в Великую Отечественную, а точечно и легкими противоосколочными материалами. Защищаться должны основные узлы и механизмы, боевые посты, мостик и на этом все, корабль не танк. Необходимо применять как можно больше конструктивной защиты, прикрывая критически важное оборудование схема разрушения гранита 4 класс. И, конечно, как можно больше ПВО. Вот, собственно, и все схема разрушения гранита 4 класс защиты. В принципе, сейчас так корабли и строят, а бронеплиты потонули во схема разрушения гранита 4 класс. На самом деле все очень просто. Корабли уничтожаются авиацией точно так же, как и серьезно прикрытые наземные цели - сперва выбивается ПВО, а потом уже убивают собственно цель. Броненосцы здесь не имеют никаких особых преимуществ перед обычными кораблями. Сперва атакуют демонстрационые группы - и когда корабль врубает собственные РЛС управления огнем, их начинают давить помехами и противорадиолокационными ракетами, приправляя атаку ударами относительно легких ПКР да тот же "Гарпун" Все это вряд ли сможет уничтожить крупный корабль, но вот задавить его дальнее ПВО оставив разве что ЗРАК или там ЗАК-и вполне способно. А потом корабль добивается самыми обычными УАБ, которые сегодня можно сбрасывать и с 15 км от корабля и дальше. Вот они - да, имея большое количество ВВ вполне способны уничтожить все, что угодно. Представим себе, что кто-то донельзя оригинальный решил построить бронетемкин поносец убронированный на уровне линкоров ВМВ. Но радары схема разрушения гранита 4 класс забронируешь, так что его ПВО будет подавлено, как и у обычного корабля, а дальше - самая обычная УАБ с бронебойной БЧ то бишь обычная стальная капсула. Падение такой бомбы с нескольких километров в палубу толще 150 мм брони там не будет, если не строить линкор размером с Нимиц гарантированно пробьет броню безо всяких ураниево-ускорительных прибамбасов. Да бесполезно мне что-то доказывать. Год на форуме эту тему осуждали, 5500 тысяч постов наплодили Поэтому схема разрушения гранита 4 класс буду больше,на тему современных линкоров,каюсь,сразу удержаться не смог. Из - Экспромтов Пирл-Харбора. Для комментирования или Пессимист - это хорошо информированный оптимист! Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист — будет, будет! У них "на финише" скорость сопоставима со предками-снарядами - дозвук. А почему мой комментарий до сих пор не проминусован? Наверное всё-таки не туда. Я в контексте обсуждения ПКР,ухватился за вашу мысль о том,что высочайшие скорости увеличат в разы способности бронепробития БЧ ракет. А собственно кинетические боеприпасы как-то не обсуждал. Ну или меня не поняли,может коряво излагаю. Хотя слегка привираю,касался этой темы. Но схема разрушения гранита 4 класс одна - современные переспективные кинетические боеприпасы существенно уступают ракетам в споре с крупными схема разрушения гранита 4 класс объектами. Какая такая реальность - то что прототипы больше 6 М не выдают,загоризонтная стрельба практически нереальна,про управляемые боеприпасы вообще молчу. И это только меньшее из проблем связанных с рельсой. Таки кинетические боеприпасы - объективная реальность, данная нам в ощущениях. Вот вам "+" авансом в предверии минусовки Для комментирования или boroda пишет: Отбросим в сторону ПВО корабля сейчас по сути являющегося заменой бронибудем считать ее пройденной ракетой. Хорошо,но сколько ПКР пройдёт эффективную корабельную ПВО? Бронированая корабка,даже лишившись,после этих попаданий,части систем вооружения,целеуказания,останется ограниченно боеспособной,тогда как тот же Берк практически труп от одной ПКР. Значит, надо бронировать и борт, и надстройку. Причем борта придется бронировать до верхней палубы, так как ракета бьет не в ватерлинию, а на 5-6 метров выше. Таких ПКР сейчас на вооружении единицы,в основном дозвуковые. Честно говоря, я не могу точно сказать, броня какой толщины выдержит такое попадание, но допустим, что 100 мм хватит, чтобы не допустить прорывания взрывной волны внутрь корпуса. Должно хватить на большинство современных ПКР,за исключением если есть такое извращение несущих чисто кумулятивную БЧ. Но тут не беда,такая БЧ обладает очень большим пробивным и очееень маленьким заброневым действием. Да и на том же Зуми появилась броня,правда в её современной интерпретации и с немного другой функцией,но всё же. Блиииин, этот вопрос обмусолен давным давно, повторятся просто лень, нет шансов у линкора схема разрушения гранита 4 класс от дозвуковых ПКР, не говоря про убийц авианосцев, посмотрите характеристики Гранита - Большому кораблю большую ракету - Что может сделать ракета даже без БЧ - В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель центральная часть недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» борт — 230-260 мм, палуба — 140-170 мм надежно защитит экипаж. В результате в борту появилось отверстие схема разрушения гранита 4 класс форме восьмерки, общей площадью 55 м 2. Для комментирования или Пессимист - это хорошо информированный оптимист! Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист — будет, будет! А "Красный Кавказ", если автор не врёт, в аналогичных испытаниях оказался пробит навылет. Пару десятков разного типа боеприпасов,не велась борьба за живучесть,а цитадель не утопла. Вот вам и польза. А насчёт КСЩ,то данные перепечатываются из одного источника,есть мнения,что они не совсем верные. Хотя вы правы - тема затрёпаная донельзя. Сам по себе корабль с водоизмещением эсминца и оружием фрегата - это не так уж плохо: фрегат "Адмирал Горшков" по огневой мощи не уступает "Арли Берку". Наличие брони сыграет только в пользу. Весь затык в том, что ни 100-мм, ни 300-мм броня от ударов ПКР защитить не сможет. Взрывы японских "фуросики" с их 38 кг ВВ попросту разрывали броню по линии сварки, в результате бронеплиты расходились, и корабли получали массу забортной воды и делали оверкиль. Так погибли "Ослябя", "Бородино" и "Александр III". Разница с сегодняшним днем в том, что сегодня вес БЧ ПКР составляет 300-400 кг, т. Сторонники броненосных кораблей приводят довод, что, лишившись радара, корабль все равно останется на плаву, и может быть спасен экипаж. К сожалению, судьба такова, что сегодня выживает только тот, кто способен защищаться и отвечать врагу. Так что лишившийся радаров корабль будет уничтожен в любом случае. Поэтому апоявление броненосных кораблей УРО не обессмыслит всех других кораблей, брони не имеющих. Коллега, ну Вы даете: Взрывы японских "фуросики" с их 38 кг ВВ попросту разрывали броню по линии сварки Поинтересуйтесь на досуге, с какого года применяется сварка в кораблестроении: много позже РЯВ в результате бронеплиты расходились, и корабли получали массу забортной воды и делали оверкиль. Схема разрушения гранита 4 класс корабли были потоплены без единого пробития брони! И это - снарядами с 38 кг взрывчатки! Что с ними сделают ракеты, в которых ее 250-300 кг, да еще улучшенная система детонации за счет двух взрывателей? Заодно сравните прочность БЧ,например, Гарпуна, и 12" снаряда,там в разы разница. Большинство ПКР просто размажет уже о 6" броню. При скоростях порядка скорости звука в стали, конечно, не в воздухе прочность не имеет никакого значения, сталкивающиеся детали вполне можно рассматривать как несжимаемые жидкости. Это не считая того, что отходы атомных проектов подарили нам неисчерпаемые запасы сверхплотного вещества обедненного урана. Схема разрушения гранита 4 класс проблемой является то, что за время разработки и постройки защищенного объекта разработать средство его разрушения можно десятки, а то и сотни раз. Вы это разработчикам,как классических бронебойных снарядов,так и БПСов расскажите. Или ссылочку могу дать на фото БЧ ПКР"Гранит". Так там толщина стенок немалая,а ближе к оживалу вообще миллиметров 80. Дабы гарантированно преодолеть бронирование и переборки авианосца. Так у авианосца бронирование довольно таки слабое,но тем не менее понадобилась прочная БЧ. Пример с несжимаемой жидкостью не совсем удачен. Искомые скорости характерны для кинетических боеприпасов. И причем тут дозвуковой "камешек"? Классических,имеется в виду не кумулятивных. Гранит - сверхзуковая ПКР. А к чему это здесь? К тому, схема разрушения гранита 4 класс только при таких скоростях верно приближение. Пробивать броню можно энергией, скоростью и температурой. Схема разрушения гранита 4 класс требует прочности можно называть классическим способом и того самого урана, температура - реализуется в кумулятивных изделиях, а вот скорость, т. Просто разогнаться в последний момент. Ой, у нас на сайте девочка появилась. Угу,только вот переспективные разработки гиперзвуковых ракет идут до 5-7Махов,а вы сразу на 15 замахнулись. Да не на всей траектории нужна такая скорость. Только вот,при сохранении заданных ТТХ ракеты,сложность геометрические размеры,стоимость,технологичность такого комбинированного двигателя вырастет прилично. Противобункерные бомбы, с ракетными ускорителями. Для комментирования или Пессимист - это хорошо информированный оптимист! Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист — будет, будет! А они ускоряются до 15 Махов? Ну и ускорители должны быть не габаритные. Если брать что-то поплотнее не "повязче" - это будет "классика"да и характерного "булька" не требовать - то вполне и двух-трех "воздушных" махов хватит. А это не просто возможно - это реализовано. И каково заброневое действие таких боеприпасов? Корабль не перфорировать то надо,а нанести существенные поражения. Мне, конечно, очень льстит ваше мнение о том, что я могу ответить на все ваши многочисленные вопросы - но увы, это не так. Просто из физики твердого тела понятно, что универсальный схема разрушения гранита 4 класс сделать любую броню ничтожно значимой А по поводу заброневого действия. Видимо, если бункеры успешно разрушаются, а не просто протыкаются - достаточно неплохое. Где посмотреть реально работающие прототипы? А чем вам противобункерные с ускорителями не прототипы? Тем,что применение таких бомб по военному кораблю - это схема разрушения гранита 4 класс в варианте coup de grace. Авиабомбой,даже КАБом,по боеспособному военному кораблю,даже не смешно. Главное - создана испытана кинетическая боеголовка, решающая ту самую задачу "ускорится в последний момент". А ставить ее схема разрушения гранита 4 класс куда угодно, вплоть до существующих противокорабельных ракет. Так что и ваше тоже достаточно непричем. Вы вес и габарит такой ПКР с этой боеголовкой педставляете? Вполне сопоставимы с кумулятивным аналогом. Назовите массогабаритные характеристики,а лучше модель,той бомбы,о который вы говорите,если не трудно. Про противобункерные боеприпасылучше спросить у него. А тот, о котором пишу я, мне найти оказалось трудно Вроде бы обычная авиабомба, да, крупная - но и бункер штука крупная. Бывает Подскажу,в тоннах измеряется только вес самой бомбы Ну,да и бог с ними,с бомбами,что-то я совсем в оффтоп ушёл,надо завязывать. Для комментирования или ale81012803 пишет: в тоннах измеряется только вес самой бомбы Taк схема разрушения гранита 4 класс бункера килотоннами измеряется только защита. А кораблю и одну на нее жалко, как в статье упомянуто. Вменяемые проекты ПКР просто не потянут такую нагрузку. Но надо же в разы если не в десятки раз меньше, чем у противобункерной! Не факт,вес ВВ в бомбе из стволов не превышает 250 схема разрушения гранита 4 класс это исходя из внутренего объёма стволов,диаметр известен,а длину схема разрушения гранита 4 класс по максимуму ,так что реально наверное меньше. Данное количество маловато будет для надёжного поражения бронированной коробки в 15-20 тысяч тонн 1-3 ракетами. На большее количество прорвавших ПВО сейчас не рассчитывают. Да почти не нужна им взрывчатка, зачем по ней ориентироваться? Для комментирования или © 2009 - 2016 «Альтернативная история» Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

См. также